¿Consenso de mínimos u objetivos concretos para recuperar la dignidad?

Hay una gran contradicción en el movimiento 15M, o al menos yo así lo aprecio. De un lado, las necesidades de englobar en las decisiones asamblearias las opiniones de personas de tan diferentes concepciones, vivencias y visiones de la actualidad como las que conforman el movimiento, acaba por reducir el ámbito de los acuerdos hasta enunciados tan exageradamente ambiguos y tan generalistas que podrían ser asumidos, sin dificultades, por buena parte de los partidos a los que el propio movimiento denuncia. De otro lado, basta con ver los carteles y pulsar el ánimo de los movilizados para entender que, tras este movimiento, son legión los que atisban en esta lucha una manera de cambiar radicalmente el mundo en el que les ha tocado vivir. ¿Cómo se come esa contradicción? ¿Es coherente que los que luchan por cambiar el mundo caminen tras unas banderas de opciones tan estrechas? Si nuestros sueños no caben en sus urnas, ¿por qué tenemos que perseguir objetivos tan mínimos que apenas cambiarán nada?

No es el movimiento, me parece, ajeno a la existencia de esta contradicción. En su lucha diaria, desde los diferentes frentes ya sea de DRY, movimiento asambleario o spanishRevolution, se abordan y persiguen objetivos que superan en mucho las pacatas definiciones de mínimos hasta ahora alcanzadas. La lucha contra el Pacto del Euro los supera con creces. El pertinaz enfrentamiento con las ejecuciones hipotecarias, sin duda también. Ahí, sin duda, en ambas acciones, se ha impuesto la tarea de ir cambiando el mundo evitando lo que no nos gusta de él. Ese es, para mí, el camino.

Puestos a pensar en ello, me ha planteado desarrollar aquí una hipótesis de aspiraciones u objetivos que me parecen imprescindibles para empezar a recuperar la dignidad de personas y ciudadanos que nos han secuestrado, eso sí planteadas desde la misma perspectiva del movimiento. Ni siquiera entiendo esta hipótesis como una propuesta firme, sino como una profunda llamada a la reflexión en la que os pido participéis. En estos planteamientos no me represento, y eso con dificultades, más que a mí mismo. Siempre preguntándome algo. En este caso, ¿qué haría el 15M si se diera en España una situación como la reciente de Islandia? ¿Qué haríamos desde el poder, antes de diluirnos tras instaurar nuevas reglas del juego sobre la mesa para pasar a un vigilante y despierto segundo plano? ¿A qué aspiraramos con nuestra lucha diaria?

O, mejor aún, ¿cómo cristalizarían nuestros sueños al contacto con la realidad?

1.- Fin del saqueo a las arcas del Estado.
- Ni un euro para partidos políticos, sindicatos, fundaciones, eventos no estatales e Iglesia Católica. Que cada grupo se financie sus propias necesidades de gestión. Denuncia inmediata del Concordato. Desamortización de los bienes de la Iglesia Católica no estrictamente de culto.
- Reducción de la financiación de la familia real al 30% de lo estipulado en la actualidad hasta que confirme la Monarquía un referéndum específico.
- Desaparición de todos los privilegios y prebendas de senadores y diputados.
- Drástica reducción de los vehículos oficiales y las escoltas en Gobierno, CCAA y Ayuntamientos. Control público de su asignación y uso.
- Reforma en profundidad de las embajadas y delegaciones de España en el extranjero, tanto en alquileres como en personal adscrito hasta mínimos razonables.
- Auditoría independiente de la actuación del Senado desde 1978 en orden a la posible desaparición de la Cámara Alta. Sólo cargos electos en el Senado, mientras tanto.

2.- Transparencia en la política.
- Ley de Acceso a la Información Pública.
- Compromisos electorales de cada partido claros, públicos y vinculantes en Generales, Europeas, Autonómicas y Locales. Balance público antes del final de cada legislatura referido exclusivamente a dichos compromisos.
- Referéndums obligatorios para todas las medidas coyunturales de gobierno no contempladas en sus compromisos electorales que afecten gravemente al pueblo.
- Definición previa del concepto “afectar gravemente”.
- Segregación de cualquier cargo público que haya sido denunciado por prevaricación, cohecho o cualquier género de corrupción en cuanto la denuncia haya sido aceptada a trámite por un juez y hasta la sentencia final irrevocable.
- Plena independencia del poder judicial del ejecutivo. Ningún cargo judicial nombrado desde los Partidos. Control público del poder judicial mediante un organismo independiente.
- Desaparición de los Altos Cargos de libre designación en cualquier estamento del Poder..
- Control público de la tramitación y adjudicación de los grandes contratos del Estado.
- Depuración de la Magistratura de Jueces y funcionarios comprometidos con el franquismo. Supresión de la Audiencia Nacional.
- Exhumación y reconocimiento de los que fueron asesinados en y tras la Guerra Civil. Dignidad y respeto para su Memoria.

3.- Sustancial modificación de la Ley Electoral.
- El voto de cada español debe tener el mismo valor elija a quien elija y habite donde habite. Extinción de las leyes que modifican los resultados electorales. Igual número de votos eligen a un diputado en cualquier circunscripción electoral. Desaparición de los porcentajes de mínimos.
- Inmediata erradicación de la trabas (voto rogado) que suponen la imposibilidad real de ejercer su derecho al voto para 1,7 millones de españoles que viven en el extranjero.

4.- Medidas económicas.
- Reposición del impuesto sobre patrimonio.
- Recuperación de la Banca Pública.
- Denuncia pública y persecución judicial de quienes han evadido dinero a paraísos fiscales. Repatriación, impuestos devengados y multa superior al 30% del capital evadido.
- Prohibición a la Banca de que tenga filiales en paraísos fiscales. Las empresas que dispongan filiales en paraísos fiscales no podrán cotizar en Bolsa.
- Impuestos ordinarios sobre las transacciones financieras.
- Desaparición de las SICAV (consensuada en Europa) y, a corto plazo, endurecimiento de su tributación actual.
- Información acerca de cuáles son los bancos españoles que forman parte de los mercados financieros y cuáles son accionistas de las empresas privadas de evaluación de riesgos.
- Prohibición expresa a los bancos españoles de especular con las materias primas alimentarias.
- Moratoria en el pago de las hipotecas a las familias sin recursos mientras dure la crisis. Hasta que se legalice esta moratoria, dación de la vivienda en pago y extinción automática de la deuda hipotecaria.

Probablemente, no tendría ningún sentido plantearse una lucha por objetivos tan definidos y de tan diversa índole si no tuviera aparejada la modificación de la Ley de leyes, la Constitución española, poniendo en marcha lo que algunos denominan ya la Segunda Transición aunque, para otros entre los que me cuento, es la Transición de verdad la que queda por hacer.

Está claro que solo desde la perspectiva del "a dónde vamos" podremos encauzar, fortalecer y dirigir correctamente las acciones que nos caracterizan como movimiento popular. Tomar la calle ha sido y es el primer paso. Definir correctamente el ¿para qué?, ha de ser el segundo.

¿y la representatividad?

Mi viejo amigo Pepe Arrastia nos ha hecho llegar estas reflexiones acerca de la entrada anterior, que reproduzco de inmediato sin tocar una coma, leña para el fuego del debate y la hoguera de la reflexión en compañía, que es el alma pura de esta página. Agito mis manos con los brazos sobre mi cabeza en silencioso aplauso, copio y pego.

Me parece muy bien tu propuesta de coordinación de las asambleas. Sólo que en cuanto a la representación de delegados provenientes de las Asambleas de CCAA que tú sugieres de 27 (9x3) no se correspondería por un lado con el dato fijo la población de cada Comunidad. De La Rioja con poco más de 300.000 habitantes participarían 27 delegados en la AE igual que Madrid con caso 4millones y medio. Por otro lado, en unas localidades , provincias y comunidades, independientemente del censo de población, en unas pudiera haber muchas más asambleas y con mucha más asistencia que en otros lugares. Por lo que ceñir la coordinación a la configuración administrativa del Estado Español, puede no ser democráticamente justo.

No me he puesto a pensar profundamente cómo resolver esta cuestión. Ya sabemos que no son "diputados" o "cargos elegidos", sino meros instrumentos para llevar las opiniones de sus asambleas, pero qué duda cabe que en el desarrollo de las Asambleas de Comunidades y de la Estatal, se reformularían propuestas, se votaría en definitiva para consensuar o aprobar, surgirían temas que no podrían haber sido tratados antes en las AALL, por lo que los delegados-portavoces asumirían una responsabilidad más allá de la meramente transmisora o de coordinación, ante lo que la importancia de la representatividad en cuanto a la proporcionalidad ha de tenerse en cuenta. Por experiencia sabemos que un portavoz lo tiene crudo, por ejemplo en una negociación, si quiere limitarse estrictamente a expresar el sentir o mandato de la Asamblea que le ha delegado. "Sin pasarse", y por supuesto consensuadas entre los delegados de la Asamblea a la representan, deben tomar iniciativas propias.

Vete pensando en cómo hacer para evitar que, (pongamos un ejemplo imaginario), la Asamblea de Chipiona a la que suelen asistir cuando más 40 personas envíe 3 delegados a la Asamblea Gaditana, igual número que la Asamblea de Sanlúcar en la que la asistencia nunca baja de 200, y lo mismo que la de Jerez, localidad que tiene 6 asambleas de barrios muy numerosas. Además, ¿Cómo ocurriría en Jerez aplicando tu propuesta? ¿Jerez enviaría a la AG 3 delegados ó 9 (3x3)?

Tu propuesta está muy bien en cuanto que la representatividad porque sigue un criterio simple y fácil de aplicar y comprender, aunque ya te he expuesto de lo que adolece, según mi punto de vista. Pero elaborar un sistema que con la pretensión de hacerlo exhaustivo en cuanto a representatividad democrática fuere demasiado complejo tampoco sería aconsejable. Busquemos ese preciado "término medio".

sobre la organización de las asambleas

De entre tantos retos que tenemos por delante, el primero de todos es organizarnos mejor, es decir organizar el movimiento asambleario sin perder ni la horizontalidad ni la ausencia de liderazgos. Aunque no es la parte más jugosa del pastel, empecemos por los sistemas de organización para aclararnos y luego profundizarmos en los contenidos y las formas.

Actualmente, de forma "natural", se han segregado dos centros, Madrid y Barcelona, que están funcionando en la práctica como ejes radiales del movimiento. Y lo cierto es que ni es ni debe ser así. Madrid deberá representar a los ciudadanos de Madrid, y Barna a los suyos (ni siquiera a Cataluña, puesto que no es una comunidad autónoma uniprovincial como Madrid), en pie de igualdad con las demás.

Si damos por buena la distribución administrativa actual del Estado, con la que estoy de acuerdo, lo suyo sería que hubiera una Asamblea de Andalucía, una Asamblea de Extremadura..., y así hasta diecisiete más dos ciudades autónomas. Que yo propongo que confluyan en una Asamblea Estatal (en adelante, AE), tan solo para los casos de propuestas o acciones de ese ámbito.

Por ponerlo fácil, podré un ejemplo con melones: lo que yo propongo es que los melones de Rota nos coordinemos con los del Puerto, Sanlúcar, Puerto Real, Chipiona, Cádiz capital... en una Asamblea Gaditana. Melones gaditanos unidos. Que lo mismo hagan en el resto de las provincias andaluzas y tanto melón junto, formen el melonar de la AAndaluza, que, esa sí, coordinará en pie de igualdad con las del resto de las CCAA en una Asamblea Estatal.

¿Voy bien? Pues ahora, al meollo, que son los contenidos y las formas.

Partiendo de la base que cada asamblea es autónoma e independiente, solo pueden existir dos géneros de contenidos a compartir por las asambleas, que son la información y las propuestas locales referidas a un ámbito superior (aquellas que afecten a la provincia, a la CCAA o al Estado). Entre muchos paréntesis, la verdad es que existe otro género de coordinación, la que se da entre las comisiones de trabajo específicas de las distintas asambleas, pero de eso hablaremos otro día. Prosigamos con los dos tipos de contenidos que es aceptable que intercambien las asambleas. La información, que mejora cada día, está asegurada (+ o -) por la red cibernética que se ha creado y, en su momento, por la eficiente evolución de la red n-1. Por ella fluyen ya ahora mismo miles de comunicaciones de unos para todos y de unos para otros. Debería crecer y multiplicarse para conseguir que esas posibilidades de intercambio de información fueran mejores y plenamente generales (es decir, que estén en red todas las Asambleas Locales), y me consta que hay gente trabajando duramente en ello. Así que, en resumen, el intercambio de información entre Asambleas Locales (en adelante, ALs) debe seguir basándose en el desarrollo de las metodologías existentes, que ya son plenamente horizontales al no ser radiales.

Quedan, pues, las propuestas de ámbito superior emanadas de las ALs. ¿Qué hacemos en Rota si se nos ocurre que todas las asambleas de Cádiz deberíamos elaborar juntas una posición común frente, (por ejemplo) al brutal incremento del cáncer en nuestra provincia? A mi entender, deberíamos primero comunicarnos con los demás melones de la provincia y plantearles el tema por los canales ordinarios, que habría que perfeccionar, para que cada AL lo discuta y elabore y desarrolle, a partir del texto base consensuado que Rota les remitió. ¿Que no les interesa a la mayoría?, se acabó la propuesta, muerta del propio cáncer. ¿Que sí les interesa? Ahí está el quid de la cuestión. ¿Cómo coordinar esa posición común? Lo que propongo es que, tras las discusiones en las ALs en la que se alcancen unas conclusiones y se propongan unas acciones, debería convocarse y reunirse la Asamblea Gaditana en la que X delegados (yo planteo un mínimo de 3) de cada una se encarguen de poner en claro y explicar a las demás, si hace falta, las decisiones y propuestas a la que su Asamblea ha llegado respecto al tema, buscando en conjunto con los demás la manera de alcanzar consensos concretos (en conceptos y acciones) de cara a conformar con ellas una propuesta gaditana que represente fielmente las posiciones de las AL allí representadas. No insistiré en que los delegados no son más que una herramienta ni en que deben acordar las formas de alcanzar decisiones colectivas (mayoría simple, consenso, mayoría previamente acordada...) porque es de cajón. Igual que, tras confirmar el acta de lo hablado y decidido, ésta deberá ser aprobada de nuevo en cada AL para seguir adelante.

Pero, ¿y si la propuesta fuera de ámbito autonómico o nacional? El primer paso sería el mismo. Melones gaditanos. Si consensúan una posición, ¿quién la lleva a la AAndaluza? Ahí es donde, para cada caso concreto, la AG debería nombrar, de entre los presentes, al menos 9 (3x3) delegados encargados de acudir a desarrollar su propuesta a la AA (ojo, elegidos en la propia AG por los criterios de idoneidad y empatía con el sentir general respecto al tema que se haya tratado y sin respetar para nada que tengan que ser del mismo pueblo). Si el ámbito fuera estatal y hubiera consenso en la Andaluza, a la AE deberían ir (yo dixit) al menos 27 (9x3) delegados que podrían representar en su delegación toda la riqueza de matices (en su caso) del acuerdo alcanzado. Nunca deberían ser, lo doy por hecho, las mismas personas las delegadas por cada AL para cada propuesta concreta. Está claro que los factores de representatividad (x3, x2, x4...) podrían siempre revisarse en función de la operatividad o la eficacia, y también de la importancia del tema propuesto, posiblemente.

Lo importante es discernir que la organización actual está coja al ser radial y no igualitaria y valorar si esta propuesta contribuye a organizarnos mejor o no.

se abre la sesión

Me toca, por ser de ley, inaugurar este pantano. Si no, no haberlo construido, que diría aquél. Solo sea para confesar que he pecado y peco de moderado optimismo cada vez que me sumerjo en los entresijos del movimiento 15M y que abro las orejas y los ojos de mirarlo todo con intensidad creciente con el fin de aprender la lección que nos están dando la antes llamada juventud sin, y más antes aún los jasp (jóvenes aunque suficientemente preparados). Leo y escucho, y disfruto, pero también pienso. Y de pensar va la cosa, en definitiva, en esta nueva página. De pensar en voz alta. De soñar, si os cabe, en público.

De pensar deprisa, que los que somos casi viejos sabemos (o creemos saber) que el tren de la Historia no pasa dos veces, como el cartero, y que jamás se detiene a esperar a nadie. Nunca hubiéramos soñado una situación popular como ésta. Ni en las orgías más oníricas habremos imaginado tanta gente indignada y resuelta en la calle, ni menos aún los arrasadores datos de Metroscopia a cinco semanas de la toma de la calle por este movimiento popular encabezado por esos jóvenes invisibles hasta entonces. Ahora, que la situación se ha dado, conviene poner las neuronas a trabajar, que es para lo que me he planteado esta página. Y conviene no dejarlo para mañana, hoy por hoy. No está la cosa para diletancias de ningún tipo, ni para sexar a los ángeles, sino para arrimar el hombro y aportar cada uno lo que sepa, o lo que crea que sabe, o lo que pueda.

Aportar, pensar, criticar, estudiar, plantear, modificar, edificar, proponer, pulsar, averiguar..., todo menos suplantar. El movimiento está desarrollando más y mejor que nunca una estructura asamblearia, horizontal y eficaz que me da una envidia espantosa, pero esta envidia no es óbice para que crea que hay que ocupar su lugar, o dirigir su marcha. Ni podemos ni, por otra parte y con razón, ellos nos lo permitirían. Pero es que, además, no queremos. Solo, si acaso, lo que querríamos hacer desde aquí, al menos tal es mi intención y espero que la tuya si participas en esta página, es colaborar, discutir, argumentar y, desde luego, dar que pensar. Para esto son estos papeles. Papeles para pensar.

NOTA.- Si además de enviar comentarios, cuando os apetezca, alguno desea remitir algún texto para publicar aquí, lo haga a anto230@gmail.com